O que aprendi com uma discussão no Facebook

Depois de dois dias, 78 "curtir", 116 comentários e algumas (muitas) trocas de farpas na minha última publicação do Facebook, fiquei com vontade de fazer algumas considerações sobre discussões políticas em redes sociais.

Começou com minha indignação com o transporte público de São Paulo, ao chegar no metrô às 9 horas da manhã, ou seja, fora do horário de pico, como faço todas as manhãs para ir ao trabalho. Nesse dia, em especial, tinha um compromisso e não poderia atrasar. Saí com 1h40 de antecedência de casa, optei pelo transporte público em detrimento do táxi (que seria pago pela empresa para a qual trabalho) justamente por ter a consciência do trânsito dessa cidade e também porque tempo inútil e caro dentro do carro parado na rua não é nada inteligente. Ao menos para mim.

E então eu escrevi, ali de pé, o seguinte:

clique para ampliar.

E esperei a magia acontecer. Sabia que ia rolar briga.

A partir de agora, vou elucidar alguns pontos que andei refletindo depois da reação de amigos (muitos).

1. Apesar de a revolta ser importante como agente de mudança, ela dificilmente será boa em uma publicação na rede social.
Claro que estava revoltada. Todo dia eu reclamo mentalmente de um serviço público pago que uso diariamente, sei muito bem como funciona. E explodi no post. Meu ponto, ali, era sobre a violência que a gente sofre todo dia, e ainda por cima tem que ouvir dos responsáveis pelo Metrô que "não está acontecendo nada". Óbvio que estava. Óbvio que a comunicação da instituição não estava sendo transparente, estava sendo honesta, muito menos respeitosa e sincera. com essa resposta, o Metrô de SP olhou para minha cara e me chamou de IDIOTA.

Dado que o planejamento das linhas e a operação daquela em especial cabe ao governo estadual, competência governada há 20 anos pelo PSDB, meu raciocínio é simples. Como fazer algo IGUAL vai gerar em MUDANÇA se nesse tempo todo a expansão do serviço foi pífia frente aos índices de crescimento da cidade???

Isso sem mencionar, claro, as recentes descobertas de desvio de milhões de reais de empresas envolvidas nas licitações, encabeçadas pelas lideranças paulistas do partido.

A diferença é que essa revolta toda já estava catalisada. NÃO VOTAREI NO PSDB. De novo, não. Tiveram 20 anos de chances e no ponto que eu considero o mais importante de São Paulo, o transporte, fizeram tudo errado.

Não precisa me excluir caso você esteja pensando no PSDB, óbvio. Contudo, acho que ainda considerar essa opção frente a esses fatos apresentados é estúpida. Desculpe. Eu acho SUA OPÇÃO uma estupidez sem tamanho. Ponto final.

2. A política como futebol. Não, obrigado.

Só que aí eu toquei no ponto crítico de algumas pessoas. Trouxeram o PT à tona. Gente, eu sequer mencionei o PT. Também acho que o caso do mensalão foi gravíssimo, acho também ridículo que as pessoas façam um rateio para que os responsáveis por esse esquema tenham suas fianças multas estabelecidas pela Justiça pagas e saiam da detenção. Só que a questão é que ISSO NÃO VEM AO CASO.

Contudo, ao criticar o PSDB, como se estivéssemos falando de futebol (usando uma metáfora que usaram comigo para criticar minha postura, justificando a reação das pessoas a isso), é como se fossem duas torcidas, porque são os partidos de maior projeção e que dividem com ódio boa parte da população. Ao criticar um, subentende-se que você está apoiando outro e por isso você está sendo 'errado', 'equivocado', enfim, insira sua palavra aqui. A "torcida" oposta passou a atacar o PT nos meus comentários como se eu fosse PTista. Como se minha revolta estivesse dando o PT como opção para o governo do Estado.

NÃO, GENTE. NÃO.

Primeiro: tratar a política como futebol eu considero no mínimo preocupante, porque a paixão pelo futebol é irracional e a política deve ser racional. Pensada. Planejada. Exercida com consciência, diferentemente do futebol, que é entretenimento, diversão, alegria, provocação, paixão, emocional. Política não deve ser emocional. Assim como chamar um palmeirense de "bi da segunda divisão" e ele responder para mim "cala a boca, gambá" é sem sentido, faz parte do jogo de provocação e zoeira, política encarada nesse nível de opostos a coloca no nível da... ZOEIRA.

E, desculpa, posso não ter todo o conhecimento político do mundo, mas não encaro isso como zoeira. De maneira alguma, para meus valores, problemas sociais, econômicos, de cotidiano, todos relacionados às decisões políticas e administrativas da esfera pública, deveriam ser debatidos e encarados dessa forma.

Esse comportamento eu acho ainda mais estúpido ainda do que votar no PSDB mesmo vendo a ineficiência do transporte. Porque, sei lá, vai que esse cara concorde com a ideologia do partido, mas reconheça a cagada que ele tem feito no governo, mas mesmo assim considere-o como a opção menos pior, sei lá. Ainda tem um ponto de argumento nisso, mesmo que eu discorde.

Agora sair apontando o dedo para a estrela vermelha, na minha opinião, numa situação dessa, é completamente irracional e mostra a maneira com a qual a pessoa encara a política. E a discussão.

3. Vencedores x perdedores

As pessoas entram numa ~treta~ de internet, no geral, para expor suas opiniões. Não para trocar ideias. Comentário bom é aquele que concorda com o que você falou. Se o cara discorda, ele é babaca, ignorante, burro, idiota, imbecil, filho da puta, vagabundo, ... ... ... .

Eu sinceramente acho que essas pessoas também não tem noção argumentativa. E mesmo quando tentam usar argumentos, não usam análises, mas dados puros. E se espantam, não aceitam, quando as pessoas têm interpretações diferentes de um mesmo contexto.

Vem cá, vou te contar uma coisa: o mundo é muito mais complexo do que uma briga do bem contra o mal.

Números não dizem nada sozinhos. Como o universo da TI me ensinou (sou jornalista de tecnologia), softwares analíticos dão apenas os dashboards. É difícil para caramba encontrar um bom cientista de dados que consegue primeiro mineirar esses números para ver quais interessam, quais podem ser relacionados, e o que eles estão dizendo. Só então tomar uma decisão.


4. Negar o debate para "propor soluções"

Não dá para propor soluções sem discutir ideias. E se você considera as ideias inválidas porque elas são diferentes das suas, você pode até discursar bonito e dizer que "não vai discutir mais porque Fulano não está evoluindo o debate". Gente, estamos falando do governo do Estado de São Paulo. Os problemas não vão ser resolvidos numa caixa de comentários do Facebook!!!

Até porque mesmo que a pessoa propusesse uma puta ideia legal, ela iria passar pelo seu julgamento (e voltamos ao ponto anterior - você concorda é uma ótima ideia; você discorda, é uma merda). E também ela não tem o poder de colocar a ideia em prática.

Exemplo prático: eu acho que tinha que ter estação em todos os bairros de São Paulo, alguns bairros com mais de uma estação. E que algumas linhas deveriam ser circulares para não obrigar todo mundo passar pelo mesmo lugar, como o centro, para realizar qualquer deslocamento. E também acho a passagem cara.

Lindo, maravilhoso, perfeito. Só que não dá para eu fazer isso. Nem ninguém que se eleger irá fazer isso. E eu não estou debatendo nada colocando essa minha opinião. É só minha opinião, utópica, inválida e vazia.

5. Cair no vazio de que "todos os partidos são corruptos"

As discussões políticas, quando caem aqui, caem no limbo do vazio, do nada. Ser apolítico é perigoso.

Deixa eu te contar outra coisa: partidos são feitos de pessoas. Você é uma pessoa (!). Você não é especial, você não é 100% íntegro, você não está acima de todos os cidadãos. Você é responsável também pela corrupção alheia e seu mecanismo de defesa e ação, no momento, é o voto.

E sobre os pequenos delitos, eu encerro esse post com um vídeo sobre o peso dos pequenos delitos, que no fim das contas é muito maior que os grandes delitos políticos.



Em tempo: Estou há 57 dias sem discutir no Facebook. Eu não discuti no tópico. Eu adoro debater, mas estou deixando minha contribuição em Fan Pages focadas em assuntos direcionados porque é de se entender que as pessoas ali estão mais propensas a realmente usar argumentos, análises, ideias, compartilhar conteúdos, tudo isso direcionado a um assunto. Política nem é meu tópico preferido nas discussões. Me falta conhecimento (mas isso não impede ninguém de fazer política, eu sei :) )

Mas, mais uma vez, se quiserem debater na minha página... Fiquem à vontade. Se quiserem mesmo saber o que penso, respondo.

Woody Allen e a separação obra x caráter

Com a divulgação da carta de Dylan Farrow, acusando Woody Allen de estupro e pedindo -- inclusive a grandes nomes de Hollywood -- boicote à sua obra, mais uma vez temos o caos nas redes sociais.

Foto: Boston.com

O que me chama atenção nisso tudo é a postura de alguns agentes do universo do cinema. Antes de seguir, minha postura pessoal sobre o caso é: temos palavra de Farrow x palavra de Allen. Particularmente, acho doentio inventar uma história dessa. Se isso ocorreu, a moça necessita urgentemente de ajuda psicológica. O mesmo veredicto se a história for verdadeira.

Em particular, um texto publicado nesta segunda-feira (3 de fevereiro) no Estadão, assinado por Luiz Zanin Oricchio, me inflamou os nervos. Porque tenta, sem assumir sua real intenção, defender o cineasta ao presumir que as alegações de Farrow são falsas. Menosprezando o discurso dela. Sob um título que mascara tudo isso, que dá a entender que ele falará do legado de Woody Allen para o cinema.

Assim, convido vocês a me acompanharem nessa armadilha de retórica (texto completo original aqui e em preto, meus comentários em vermelho):

Ataque a Woody Allen não invalida sua obra
Esse deveria ser o ponto principal. Defender a obra do cineasta, embora ataques. Então, prossigamos.

História da arte está repleta de criações que contradizem equívocos de criadores
Ok, então teremos outros exemplos históricos como centro da argumentação. Prossigamos.
03 de fevereiro de 2014 | 20h 19

Luiz Zanin Oricchio - O Estado de S. Paulo

Por sua complexidade, o caso Woody Allen merece ser analisado com toda a delicadeza (claro), sem ideias preconcebidas (sim). Sei que é difícil pedir serenidade num tempo em que as redes sociais, em particular, se ocupam de linchamentos e conclusões instantâneas (verdade), mesmo em assuntos controversos e com vários ângulos a serem vistos. No caso, há pelo menos dois, a palavra de Woody Allen e as de Mia Farrow e agora de Dylan, sobre o alegado abuso (exatamente, palavra versus palavra).

É bom lembrar que somente agora, aos 28 anos, Dylan se lembrou de acusar o cineasta do abuso que teria acontecido em 1992, quando ela tinha sete. (Peralá! "Se lembrou"? Se foi real, acredito que isso tenha atormentado a moça há muito tempo, como ela mesma citou em sua carta aberta. O uso do verbo "lembrou" já denota seu juízo de valor sobre a moça, como se, oh, esqueci que tinha sido abusada sexualmente, vou falar agora, então)

Vale também lembrar que Allen nunca foi processado e médicos que examinaram a menina não conseguiram dela depoimentos que incriminassem o padrasto (aqui eu não entendi mesmo. Médicos não conseguiram depoimentos  que o incriminassem. Achei completamente sem sentido). É um caso duvidoso, no qual as verdades factuais se perdem em incertezas, versões e impressões. Difícil decidir o que realmente pode ter acontecido (Uai, você mesmo disse que não era para usar ideias preconcebidas ou listar culpados em redes sociais... mas parece que você quer decidir quem é o culpado, mesmo sem recursos para tal).

Para nós, que estamos de fora, fica uma impressão de que tudo tem origem na tumultuada separação de Woody Allen e Mia Farrow, que parece ter causado um ressentimento incurável na atriz (apelar para o ressentimento de separação da mulher traída é o clássico para desmoralizar uma outra pessoa, a mãe da abusada). Ora, ela tem todo o direito de odiar Allen por tê-la abandonado pela enteada dela, Soon-Yi, com quem o diretor vive até hoje (leram bem? Enteada. Não é uma simples questão de ressentimento. Pense que sua filha adotiva de repente revela ter um relacionamento com o seu marido. Acredito que por si só isso já é bem grave, mesmo não havendo laços de sangue, apenas laços emocionais. Nem preciso citar Freud, porque inacreditavelmente ele será citado por você mais adiante).

Por que outro motivo Mia Farrow teria declarado que possivelmente um dos seus filhos naturais com Woody, Ronan Farrow, hoje com 25 anos, teria por pai, na verdade... Frank Sinatra? (Desmoralizar agora a Farrow porque ela teria transado com um outro homem, trazendo à tona um dos maiores medos masculinos, de criar a 'cria' que não é sua? E, mesmo assim, esse problema se resolve com um simples DNA. E, além de tudo, não vem ao caso em relação à acusação de estupro de uma terceira pessoa...)

Não seria o desejo de ferir o antigo companheiro levado até um limite inimaginável? (Viu só?) Se há alguma dúvida de que Shakespeare tinha razão ao dizer que o universo não conhece fúria maior do que o de uma mulher ferida, Mia se encarrega de demonstrar a frase do Bardo. Teria Mia arrastado os filhos nesse ódio, ou todo esse rancor seria justificado por atos do cineasta? (Como assim? Se houve agressão sexual, acredito que o ódio nasceu daí, não da mãe traída! Francamente!) Difícil decidir de forma definitiva (Sério que você acha difícil? Parece que você já decidiu...).

Pausa: Até agora estou esperando a análise histórica de casos semelhantes em que o caráter de um artista se opunha ao seu legado. Estou lendo apenas especulações sobre a vida pessoal dos envolvidos.

Dylan tem dito que não pretende reabrir o processo contra Allen. Apenas deseja que seus filmes não sejam vistos, como se o sucesso do ex-padrasto a ofendesse. E quisesse vingar-se do homem comprometendo a obra. A tese de fundo é que existiria uma continuidade direta entre o artista e sua obra. Se o artista é culpado de alguma falta, sua obra deve ser esquecida, ou colocada numa espécie de índex moral. Olha, eu acho razoável que ela, caso fale a verdade, resolva atacar a obra do cara. Porque isso é martelado sempre que ele é mencionado na mídia. É a forma de ela atacar ele agora, já que factualmente temos palavra x palavra. 

Tal argumento, supondo-se que Allen seja “culpado”, não se sustenta na história da arte e das ideias. François Villon era ladrão e poeta. Jean Genet passou a juventude em reformatórios e prisões. Martin Heidegger serviu ao nazismo e nem por isso o autor de Ser e Tempo deixa de ser considerado um dos filósofos mais importantes do século 20. Louis Ferdinand Céline era pró-nazista, escreveu panfletos odiosos contra os judeus e chegou a ser condenado à morte, à revelia, pela Resistência Francesa. Certo, e, no entanto, escreveu um romance como Viagem ao Fim da Noite (Voyage au Bout de la Nuit), considerado, por Sartre, divisor de águas na literatura francesa. Isso sem falar num compositor tão fundamental como Richard Wagner, ou num regente como Wilhelm Furtwängler, que aparece em vistosas fotos ao lado de Hitler. Enfim, se a conduta desses personagens revelou-se deplorável, suas obras subsistem e, em grande parte, porque atingem um grau de beleza que contradiz as posições equivocadas assumidas por eles mesmos. (Finalmente, os exemplos históricos. Agora, eu esperaria uma análise da obra do Allen, embora as acusações)

São exemplos extremos, que causam perplexidade em quem preferiria que a natureza humana fosse mais nítida, isenta de ambiguidades e sentimentos contraditórios.

Além do mais, desde Sigmund Freud aconselha-se cautela sobre esses casos de suposta sedução Voltamos à análise do ataque. E não da obra. Convém lembrar que durante os anos iniciais de sua prática, Freud ouvia frequentemente de suas pacientes o relato de seduções, em geral por parte do pai. Eram tão frequentes que Freud temeu que a população de Viena fosse composta inteiramente de pais pervertidos. Até mesmo seu velho pai poderia ser incriminado. Ao aprofundar sua pesquisa, Freud começou a perceber que estes casos tinham acontecido, no mais das vezes, na fantasia das pessoas e não na realidade. As supostas seduções fariam parte do desejo inconsciente das pacientes e não da realidade factual. Os pais, coitados, não tinham culpa nenhuma. (ok. Mas isso não significa que você deve duvidar de uma acusação de estupro e assumi-la como falsa de cara, até que se haja comprovação. A ideia não é ajudar a vítima e reunir provas para realmente acusar com substância? Fazer pouco caso de uma pessoa, que seja criança, que consegue romper a barreira da vergonha, medo e silêncio, só contribui para piorar ainda mais o trauma. Estatísticas mostram que a maioria dos estupros acontecem por pessoas conhecidas da família, e muitos dentro de casa. Não é uma pessoa aleatória que vai te puxar pelos cabelos e te arrastar até um terreno baldio. Claro, impossível não lembrar do caso Escola Base, que marcou o jornalismo brasileiro por acusar injustamente os proprietários de uma escola infantil. Contudo, exames médicos inocentaram as pessoas. Logo, a abordagem correta seria primeiro dar apoio psicológico e buscar, antes de mais nada, evidências do abuso... o que você não propõe em nenhum momento. Apenas coloca a palavra da suposta vítima em xeque)

Claro, ninguém precisa ser psicanalista ou acreditar em Freud para inocentar Allen – que aliás, se analisa continuamente, desde a juventude (não precisa ser para inocentá-lo, como você já o fez com base em especulações). Apenas recomenda-se um pouco de cautela antes de formular um julgamento definitivo sobre esse emaranhado de paixões frustradas, ódios e ressentimentos (que, na sua visão, cautela essa você teve e deu ser veredicto final. Inocente). Complexo de sentimentos, aliás, que seria excelente material para o filme que Woody Allen não fará (era só o que me faltava, né?).

============

Não sou crítica de cinema, não sou conhecedora de todos os filmes de Woody Allen. Mas seria uma linda oportunidade para seus defensores exaltarem essa obra, as características que a fizeram fato relevante no universo da sétima arte, e explicar a relevância dela que se desenvolveu à parte . Contudo, não foi isso que eu li no texto. Li o julgamento das acusações sob a óptica de um crítico de cinema. Que deveria estar fazendo seu trabalho -- falando de cinema. Não de uma acusação de estupro.

Em tempo: Allen disse que a carta de Dylan é vergonhosa e contém alegações faltas. A carta, você pode ler aqui (em inglês).

A Casa do Céu (na Terra dos Infernos)

Quando você abre o jornal, o portal, a revista, é muito difícil encontrar notícias sobre a África. Não falo da África do Sul, do Egito, do Marrocos - aquela África que sempre está nos cadernos de turismo ou nos conflitos da Primavera Árabe.

Falo da desconhecida África de suas entranhas. O miolo, o coração de um continente, que bate e pulsa esquecido. Falo de países como Sudão, Congo, Etiópia, Chade. E principalmente a Somália.

A Somália fica no leste do continente, no "chifre" da África, que me faz lembrar a época dos estudos de ginásio porque, junto da África Subsaariana, forma a região mais pobre dali. Incrivelmente perigosa, desconhecida, abandonada. E incrivelmente fascinante. (minha sede de mundo...)

A Somália é o cenário de A Casa do Céu, escrita por Amanda Lindhout com ajuda de Sara Corbett. Nele, Amanda narra como se tornou uma jornalista que ama viajar, conhecer o mundo. Encontrou no trabalho uma possibilidade de desbravar fronteiras. E talvez por isso me identifiquei com ela.

A mim, me falta coragem para conhecer culturas fascinantes que despertam calafrios até os mais apaixonados turistas. Paquistão, Iraque, Irã. E a África, em seu coração, em sua pobreza, em seus rostos e aos milhões de pessoas que sobrevivem em terras de ninguém. Mogadíscio, capital somaliana, tem mais de 1,7 milhão de habitantes. Não dá para ignorar - essa que é uma das poucas informações que nos chegam de lá. Contudo, o fazemos cotidianamente. 

Ali na Somália, depois de realizar algumas viagens ao redor do mundo com seu dinheiro de garçonete, Amanda resolveu prosseguir com sua carreira de jornalista após uma tentativa amadora em Bagdá, para uma emissora islâmica, a Press TV. Foi então em Mogadíscio que ela conseguiu sua primeira grande história, a mais dolorosa de todas - um sequestro de 15 meses, do qual ela e seu companheiro australiano, Nigel Brennan, foram protagonistas.

Amanda e Nigel, no início do sequestro, por isso bem nutridos. Fonte: Al Jazeera/Reprodução

A narrativa é nada senão envolvente. Foram cerca de 500 páginas devoradas em pouco mais de um dia.

Poderia falar de como a mídia e os outros jornalistas culparam Amanda por ser violentada, estuprada, violada - e como isso me fez refletir que, não importa que você faça, sempre haverá alguém para culpar uma vítima, especialmente se ela for mulher. Poderia falar da injustiça e falta de compaixão que mesmo depois de enfrentar as mais terríveis experiências sub humanas, ela teve que encarar de seus colegas de profissão - e como isso me fez pensar sobre a falta de união da classe jornalística por aqui também.

Agora, contudo, só consigo confessar que fui contaminada pelo veneno africano. E, ao abrir dois portais, havia só uma notícia sobre a África: o conflito no Sudão do Sul, que se arrasta há bons anos. E só. E não consigo parar de pesquisar sobre Mogadíscio e as histórias que acontecem ali, sem testemunhas, sem contadores, solitárias e esquecidas.

UPDATE:

O usuário Ali Yusuf do Panoramio tem fotos lindas sobre a Somália. A minha preferida é esta aqui. Um outro usuário, Abdalla Alyaaziidi, tem umas imagens aterrorizantes de ruas desertas que, ao observar bem, é possível distinguir escondido um par de olhinhos infantis em algumas das cenas. 

Recomendo a leitura desta intensa reportagem da National Geographic sobre o país -- escrita por jornalistas que estavam à época de Amanda e Nigel e inclusive mencionam que, por pouco, escaparam do sequestro [Ficou estabelecido que, assim que deixássemos os limites urbanos de Mogadíscio, nossos guardas, fornecidos pelo GTF, seriam dispensados e substituídos por milicianos. Essas precauções não saíram barato, mas ainda bem que podíamos pagar. Dois jornalistas que seguiam em um carro poucos quilômetros atrás nós não tiveram a mesma sorte.]. Aparentemente, eles eram o alvo, mas a cadanense e o australiano é que foram pegos pelos milicianos.

________

Depois de um período de abandono, esse post serve para inaugurar um novo rumo para o SP em Pauta. Meus repositórios de pensamentos que me acompanham dentro do meu apartamento nesta cidade cinza, dentro do vagão do metrô, dentro do ônibus lotado, dentro do meu coração e da minha mente inquietos que moram em São Paulo - mas visitam e se encantam com o mundo.

História se faz na rua [ou os protestos, parte II]

O dia 17 de junho de 2013, segunda-feira, já será marcado por levar às ruas, como há muito tempo não se via no país, milhares manifestantes protestando em uníssono, ao mesmo tempo. Em São Paulo, o Datafolha estima em 65 mil participantes - eu, lá no meio, sinceramente, asseguro com base no preciso sistema de medição Olhômetro que havia mais que isso. Bem mais que isso:

_início da concentração, no Largo da Batata. Foto: Miguel Schincariol/AFP

_Parte dos manifestantes na Avenida Paulista, quando o movimento dispersou para a ponte Estaiada e o Palácio (?) dos Bandeirantes. Foto: Márcio Fernandes/Estadão Conteúdo 

E vale ver as imagens aéreas da TV Folha:

Enfim, queria continuar a exposição de minhas ideias com base no entendimento no que estou lendo e acompanhando entre meus amigos próximos/participantes do Movimento Passe Livre (MPL) e também baseadas nas reações dos mais diversos perfis de coleguinhas. Nunca é demais ressaltar:

1. Não são R$ 0,20; mas também não é "corrupção"

Digno o apoio de todo mundo depois da covardia da ação da PM na quinta-feira, 13, descendo chumbo na geral. Foi um recado de que eles não podem calar insatisfações e manifestações, e todo mundo tem uma - seja a inflação, a corrupção dos reaças, etc. Como disse no post anterior, "diversos interesses que nasceram com nossa incapacidade de conseguir o que queremos".

O movimento possui, porém, um propósito. Não são 20 centavos (são 40, porque é ida e volta), mas ainda é o transporte público de qualidade. Começa que a raiz desse problema engloba a corrupção e desvios de verbas entre os consórcios que exploram cada atividade do transporte, a terrível condição do trânsito da cidade, a superlotação e tratamento desumano de todo mundo dentro de um veículo abarrotado de gente, a falta de corredores de ônibus e linhas de metrô, o tempo que se gasta para se deslocar de uma área a outra - decorrente do péssimo [ou seria ausência de?] planejamento urbano que concentra centros empresariais e econômicos em áreas de elite e segrega pobres, pretos e marginalizados em áreas distantes.

_minha visão no metrô e no ônibus, respectivamente. @stripolias

ESSA é a causa do protesto. ESSA é a situação que exige uma ação imediata, a começar pela revogação do aumento da passagem, já abusiva. Claro que queremos mais educação, saúde, menos desvio de dinheiro de Copa, o fim da inflação (que prejudica mais os pobres que os classe média, vale frisar), e [quase] tudo aquilo que os textos circulantes nas mídias sociais falaram. Mas mesmo o lado direitista das ruas - sim, ele existe, e a diversidade de pensamento faz parte do processo democrático - é afetado por essa questão do transporte público e deve sim se informar e abraçar a causa. Você, playboy, que saiu à rua ontem, pense que o trânsito seria menor se todo mundo pudesse ir e vir coletivamente, acomodado, melhor. E até você, empresário, produziria bem mais e teria um ambiente de trabalho bem melhor se seu funcionário não se espremesse duas horas no transporte para chegar à empresa.

2. Manifestação não é festa

Me incomoda o clima de festa. Acredito que gritos bem humorados são importantes para deslegitimar autoridades como a PM e até mesmo para grudar na cabeça das pessoas. Acredito que o humor faz pensar, o humor quebra barreiras do que costumamos colocar num pedestal como algo inalcançável, ou uma situação política opressora, tirando sarro do lado mais forte, claro.

Mas manifestação não é festa!

É reivindicação! É busca de direitos! É a criação de uma situação tensa para que os tomadores de decisão não vejam saída senão FAZER ALGUMA COISA! Não é pintar o rosto e sair bonitinho para ~postar a fotinha no Instagram~, é gritar, é explodir sua raiva no grito.

Reafirmo minha posição favorável a pichações políticas, a exemplo de stêncils, para deixar rastro e captar aquele cara que está esmagado dentro do busão, voltando para casa no dia seguinte, e despertar nele sua revolta.

3. Pluripartidário, não apartidário ~meu ponto polêmico do post~

Ouvimos muito essa história de que o movimento não tem partido, e algumas pessoas inclusive tentaram abaixar as bandeiras do PSTU, PSol, PCO, PC do B que se levantavam à frente do movimento.

Acho essa atitude totalmente anti-democrática.

Historicamente, esses partidos esquerdistas [e nanicos, convenhamos] fazem importante oposição aos governos do PT e PSDB, polarização majoritária do cenário político brasileiro, que jogam as regras do jogo de alianças conforme interesses elitistas. A democracia, a rua, é muito maior que um movimento estudantil. Óbvio que eles representam uma minoria. Óbvio que nem todo mundo tem partido, e que a maioria é sem partido. Portanto, a realidade é pluripartidária, não apartidária, e impor um cale-se, seja a ele quem for, é anti-democrático. Levante um cartaz "sem partido", "paz pluripartidária", "política se discute ideias", sei lá. Sejam criativos.

4. Sofativismo é importante

Olha, nem sei se precisaria desse tópico, mas ainda tinha gente na minha timeline de mimimi hoje sobre isso. Olha, usando a metalinguagem, se não fosse a web não seria possível ter discussões de ideias e exposição de imagens cruas e sem edição como estamos vendo até agora.

Eu sequer seria capaz de ler tudo que eu li da fonte original do MPL sem ter que me deslocar até uma de suas reuniões! Claro, existem algumas fontes cujas opiniões vão mais longe por conta de sua influência, essas têm um peso maior que meus textos e reflexões, por exemplo. Mas o poder de disseminação da rede é inegável - principalmente quando ele sai do online e chega no offline.

Atenção: são debates de ideias. Não reclamações infundadas.

5. Ações injustificadas não deslegitimam o movimento

Infelizmente, há atos de vandalismo e eles são claramente minoritários. Enquanto escrevo este texto, acompanho imagens de um carro link da Record sendo incendiado. Simplesmente ridículo e inócuo em termos de efetividade.

Sério, não sejamos ingênuos e acreditamos na ~mudança de opinião repentina doJabor~, que historicamente sempre defendeu ideais elitistas. Mas isso se combate com IDEIAS, usando a rede para disseminar relatos, debates.

Essas ações, contudo, não deslegitimam a manifestação como um todo, porque a causa [ver item 1] continua lá, não resolvida, e a ampla maioria propriamente condena esses atos. Igualmente vergonho agredir policiais, tão vítimas quanto nós, de um sistema falho e ineficaz. Afinal de contas, mesmo aqueles PMs que pensam bosta e acham que tem que meter bala em todo mundo, são seres humanos. Pensar em meter balas neles nada mais é do que fazer o que deles criticamos.

Aproveitando: segue a foto de uma dessas pessoas que encabeçaram destruições desmedidas. Está circulando no Facebook, tomara que achem e identifiquem esse imbecil. [viva, de novo, a sociedade digital. Todos nós temos uma câmera na mão]

6. Ainda estamos aprendendo (e cuidado com o que você deseja)

Não sabemos direito onde isso vai chegar. Não sabemos o que é protestar de fato desde quando? 1992, Impeachment do Collor? São tentativas. Melhor do que ficar reclamando nas redes sociais, como ainda tem gente falando "ah, não vai dar em nada"; ou "um bando de desocupado".

Não vamos usar isso para pedir causas absurdas. Já vi gente falando "Fora, Dilma" que, além de ser completamente desconexo com a questão do transporte, representa uma ação que não gera solução nenhuma. E importante:

____________________________________

Eu, Gabriela, jornalista de tecnologia, 26 anos, saí do trabalho às 17h30 para ir à praça da Sé, mas não consegui porque um "problema" em composição na estação Morumbi, da CPTM, interrompeu a circulação de trens por mais de 40 minutos. Às 19h, depois de um ônibus absurdamente lotado e uma fila de 20 minutos para entrar na estação Faria Linha, metrô, linha amarela, me deparei com apenas UMA CATRACA de saída nas estações Sé e São Bento, região central de São Paulo. Vim pra casa e escrevi este post.

São Paulo já parou

Sempre fui simpática a manifestações, preguiçosa demais para participar, me envolvi em poucas quando fiz o Ensino Médio na ETESP e em uma na universidade, na Unesp. Desta vez, sem preguiça.

Não, não fui para a rua [ainda]. Das primeiras vezes, não estava em São Paulo. Na última quinta-feira, estava trabalhando no Transamérica Expo Center, extremo sul de São Paulo, em um dia com greve de transporte público. Não consegui chegar. Não deixei, contudo de participar - lendo, conversando com as pessoas, me informando, disseminando informações online a apoiando colegas que lá estavam, dando a cara para bater. O intuito deste texto é me posicionar publicamente sobre o que estamos vivenciando e responder questões que surgem aos opositores de Facebook.

1. Entenda os R$ 0,20.
O sistema de transporte público em São Paulo é operado da seguinte forma: a prefeitura dá a concessão dos ônibus a empresas privadas, por meio de licitações. Cada uma delas é responsável por uma zona da cidade.  A empresa administra, além do valor das passagens, um subsídio recebido da administração pública.

O objetivo de qualquer empresa privada é o lucro. Portanto, explorar o lucro em cima de um direito fundamental significa cobrar mais da prefeitura (o subsídio aumenta) e cobrar mais das passagens (a tarifa aumenta). Logo, a cada reajuste, não se engane - estamos pagando duas vezes, afinal, o orçamento público vem de nossos impostos.

O Movimento Passe Livre (MPL) critica fundamentalmente esse modelo de negócio. Não podemos servir a interesses privados e lucrativos quando o que está em jogo é uma atividade cuja concepção em si deveria ser direito de todos. Ir e vir.

2. Transporte de graça
Seria lindo transporte de graça, como prega o MPL. Não, não é utopia- essa política é praticada totalmente em Agudos (interior de São Paulo) e parcialmente em países como a Holanda (onde estudantes da União Europeia, e não só holandeses, trafegam em trens, inclusive intermunicipais, gratuitamente), por exemplo.

Obviamente, estas políticas não foram implantadas do dia para a noite. É inviável pensar que, de repente, 19 milhões de moradores da região metropolitana de São Paulo iriam andar de metrô e ônibus de graça. Porém, é preciso repensar o modelo acima para ao menos termos as tarifas reduzidas substancialmente ao mesmo tempo em que melhoramos a qualidade da mobilidade nessa cidade. Não é utopia o que prega o MPL, existem exemplos que, se não devem ser espelhos para serem copiados integralmente, podem ser usados de inspiração para motivarem uma melhora.

3. Mobilidade em São Paulo?
A qualidade do transporte público de São Paulo não é tão ruim quando analisados os veículos em si. Temos metrô e trens modernos com ar condicionado. Temos ônibus relativamente novos e bem conservados - quando comparados a países como Argentina e Uruguai, onde estive recentemente. Lá, os veículos são velhos, muito velhos. Barulhentos. Mal conservados.

O problema é que não há mobilidade em São Paulo. A falta de qualidade no transporte público é porque ele é caro e ineficiente. A malha ferroviária não cobre regiões importantes da cidade, as conexões entre linhas é tumultuada. Não quero dar números para balizar esses argumentos - basta olhar as fotos abaixo.

Metrô:

CPTM:

Eu chamo carinhosamente de Carnametrô e CPTM Folia, respectivamente.

Em vez de se espremer assim, muitos optam por dirigir seus carros. Afinal, o crédito para se comprar um automóvel é acessível. Carros zero são cada vez mais baratos. O carro faz parte do sonho de consumo da cultura nacional. O problema é que não cabe tanto carro na rua. Batemos recordes consecutivos de congestionamentos. São Paulo já é parada.

Quando o trânsito para, os ônibus também não andam. Se você cria corredores, você trava o trânsito. Sem corredores, trava todo mundo. Dentro do busão, tudo extremamente lotado. Ou seja: você paga caro para não se mover. Não é cheio, é lotado, nas mesmas (ou até piores) condições acima.

O transporte público de São Paulo é ruim porque ele não faz o que deve fazer com eficiência: deslocar pessoas de um ponto a outro na cidade, em tempo hábil.

___________________________uma pausa, rapidão.
Como melhorar essa situação? Vem cá, Haddad, senta aqui, vamos discutir as tarifas do busão. Vem cá, Alckmin, por que raios você não dá uma acelerada nessas linhas novas que estão travando as ruas pros carros, e ainda não prontas para transportar gente debaixo da terra? Vamos tomar um café ali na Paulista, pra gente conversar.

Obviamente, isso não acontece. É delirante. E aí surge a necessidade de ir às ruas. Chamar a atenção para toda essa situação. Tudo dito até aqui é a essência do primeiro movimento. Mas já estamos no quinto ato! Vamos continuar.

4. Quero chegar em casa logo! Esse bando de baderneiros!
Quando você vai para o centro, para uma área economicamente ativada cidade, você afeta as pessoas ao redor. Na teoria, elas tenderiam a querer saber o porquê da manifestação tão inflamada. Infelizmente, aprisionados pela estafa de um dia de trabalho e com argumentos dados pela cobertura midiática, o transtorno individual se sobressai em meio ao esforço coletivo.

Ora, se o transporte (público e trânsito particular) melhorasse, as pessoas chegariam em casa rapidamente e com conforto.

5. Ok, entendi e apoio! Mas vão protestar na prefeitura, na sede do governo.
Concordo. Temos que fazer barulho para as autoridades, pressioná-las. Acontece que, àquela ocasião, elas estavam em Paris, defendendo a candidatura paulistana para sede de uma feira de comércio internacional, que traria gasto para a cidade com a visita de executivos do mundo todo.

Ademais, queremos você conosco. Queremos que vocês se misturem a nós. Aliás, na última quinta-feira, 13, havia um acordo com a Polícia Militar sobre não ocupar a Prefeitura ou o Estado. Isso foi respeitado, para evitar o confronto com o braço armado do estado. Você discordaria de alguém que aponta uma arma para você?

6. Mas para quê quebrar tudo?
Na estimativa da PM, havia 4 mil pessoas nas ruas. O estrago causado, algumas agências bancárias quebradas, algumas estações de metrô depredadas, foi de responsabilidade de uma minoria. Se as 4 mil pessoas realmente estivessem ali para quebrar tudo, certamente, obviamente, as leis da física nos fazem claro que o estrago seria MUITO MAIOR. Ninguém quer destruição de coisas particulares ou públicas. Afirmo seguramente que quem causou a depredação forma uma quantidade pífia frente a quem legitimamente protestava.

Agora, dois pontos polêmicos:
Pichações. Sou a favor de rastros nos muros com pichações políticas. Quando estive em Madri, Paris, Barcelona, Berlim, Londres, Buenos Aires e Montevidéu, vi os muros inflamados de diversas mensagens políticas. Não vejo de todo o mal - as pessoas olham, leem e refletem. Sei que há muitos que discordam comigo nesse ponto, e acho válido discordar, até porque muitos pichadores ultrapassam o limite da mensagem política e realmente depredam bens públicos. Mas as frases e mensagens são fotografadas e espalhadas pelo mundo. É uma maneira de fazer nossa voz falar mais alto e chegar mais longe.

Piquetes com fogo. Eles são feitos geralmente ao incendiar o lixo, para conter o avanço da tropa de choque da PM e da ROTA. Vou tratar da abordagem policial posteriormente. Para quem não sabe, são as forças de repressão e truculência máxima da Polícia Militar, que vão varrendo as ruas em cordões de isolamento com escudos e cassetetes, ao som de batucadas marciais. Na segunda "camada" de pessoas, a artilharia de bombas de gás. Essa estratégia é para desmantelar e dissipar manifestações. Calar a voz. Como contê-los? Como evitar essa ação violenta, que soa como - ok, até aqui vocês brincaram de protestar, agora já deu, não deixamos mais. VOLTEM! Resposta: com piquetes de lixo. Até onde vai meu discernimento, não acredito que queimar lixo é um ato de vandalismo. Destrói-se o que já foi descartado.

No geral, o que vejo é que existe sim vandalismo. Eles são, contudo, minoria, e usados para desmoralizar a causa e o protesto como ele é realmente realizado. E ao contrário do que se possa imaginar, não causam um prejuízo milionário equiparável à quantidade de perdas causadas pelo trânsito parado, pelas bombas explodindo, pelas vidas machucadas.

7. Por que não votam direito? Agora é tarde para reclamar.
Não, não é tarde. O exercício democrático não significa apenas apertar botões de dois em dois anos. Não interessa em quem você votou - é importante entendermos que não temos que seguir leis do governo porque o governo manda no povo. O governo serve o povo. Nós somos o patrão. Nós mandamos. Mesmo sem votar no Haddad e no Alckmin (e aqui eu atinjo diferentes e distantes perfis de paulistas e paulistanos, esta não é uma luta partidária contra PT ou contra PSDB), você tem direito de cobrar de AMBOS uma atuação justa e que eles atendam os seus interesses. ISSO é democracia, que implica também obrigações a você, eleitor.

8. A gota d'água
E aconteceu. O gigante acordou. Um monte de gente saiu às ruas primeiro por causa do transporte, mas de repente, outros cartazes foram erguidos. Corrupção, educação, pedindo qualquer coisa, menos um aumento de passagens de uma coisa que não funciona e deveria ser mais barata. A meu ver, as pessoas se deram conta desse poder e da necessidade de se reivindicar ao ver especialmente as imagens da truculência policial. A rede por si só deu conta de disseminá-las:

a. Polícia atira em poucos manifestantes que pediam "sem violência":




b. Polícia atira bomba de gás em apartamento onde moradores filmavam manifestação:
Link (não consegui integrar o vídeo)

c. Jornalista da Carta Capital é preso por portar VINAGRE:



 d. Polícia atira na imprensa:



e. Policial quebra vidro da própria viatura:


 d.  Imagens que falam por si mesmas:

Nesse momento, percebemos que o movimento perdeu o controle. O próprio MPL não possui tanta gente assim em sua base e, de repente, todo mundo que se manifestasse se tornou alvo de violência. As pessoas começaram a ser convocadas para protestar por diversas razões, unindo-se àquelas que perceberam que o aumento de R$ 0,20 e a inaptidão de negociar interesses públicos também esbarra a solução de diversos problemas estruturais os quais lemos, convivemos, engolimos cotidianamente. Isso tem uma explicação econômica, como foi abordado em excelentes textos, como este aqui, do Alexandre Versignassi, da Superinteressante. A CNN resumiu bem:

O Brasil está, atualmente, tendo a experiência de um colapso generalizado de sua infraestrutura. Há problemas com portos, aeroportos, transporte público, saúde e educação. O Brasil não é um país pobre e os impostos são extremamente altos. Brasileiros não veem razão para tanta infraestrutura ruim quando há tanta riqueza altamente taxada. Nas capitais estaduais, as pessoas gastam até quatro horas diárias no trânsito, seja em seus carros ou em transporte público lotado de péssima qualidade.

O governo brasileiro tomou medidas remediais para controlar a inflação ao cortar impostos e não percebeu ainda que o paradigma precisa mudar para uma abordagem focada em infraestrutura. Ao mesmo tempo, o governo brasileiro está reproduzindo em menor escala o que a Argentina fez há alguns anos: evitar austeridade e prever o aumento das taxas de juros, o que está levando à inflação alta e crescimento baixo.

Além do problema de infraestrutura, há diversos escândalos de corrupção que permanecem sem julgamento, e os casos sendo julgados tendem a terminar com absolvição dos réus. O maior escândalo de corrupção na história brasileira finalmente terminou com a convicção dos culpados e agora o governo tenta reverter a decisão da justiça usando manobras por meio de inacreditáveis emendas constitucionais: a PEC 37, a qual anula o poder investigativo dos promotores do Ministério Público (equivalente brasileiro aos District Attorneys norte-americanos), delegando a responsabilidade de investigação totalmente à Polícia Federal. Além disso, outra proposta busca submeter as decisões da Suprema Corte ao Congresso - uma completa violação dos três poderes.

Esta são, de fato, as revoltas dos brasileiros.

É no mínimo curioso que um veículo de mídia norte-americano conservador em sua essência reflita e exponha diversos interesses que nasceram com nossa incapacidade de conseguir o que queremos. E enfrentar a violência policial, como não vemos desde a época da ditadura brasileira.

9. Sou cagão. Até apoio, mas tenho medo de me machucar. Ou preguiça.
Eu sinceramente sugiro que você vá observar. Chegue na concentração e observe a atmosfera. Olhe, de longe, os manifestantes. Presencie, sem filtros, quais os anseios e o meio de atuação de todo mundo que dá a cara para bater. Não precisa marchar - entendo e compartilho do medo depois de ver imagens de violência como vimos. Mas presencie e PASSE ADIANTE nossos motivos. Desde a raiz da motivação, até nosso principal mote agora: o direito de manifestar.

O texto está muito grande, então vou parar aqui. Amanhã, mais tópicos: (1) o poder das redes digitais e o ativismo de sofá (que eu acho válido); (2) a importância de se falar com quem não concorda com isso tudo (ou os malefícios de pregar para convertidos); (3) o dilema de manter o pacifismo quando tornamos vítimas da violência gratuita; (4) a condição financeira não anula protestos sociais. Se quiserem sugerir algum tópico, comentários ou Twitter: @stripolias.

E se junte aos milhares no Quinto Grande Ato Contra o Aumento das Passagens agendado para segunda-feira, 17 de junho, às 17 horas, no Largo da Batata (próximo ao metrô Faria Lima). Estarei lá.

____________________________________________________

Eu, jornalista de tecnologia, 26 anos, pego um ônibus, dois metrôs e um trem para chegar ao trabalho. Para voltar, tudo isso, em ordem inversa. 

Apenas um prefeito

Impecável o artigo de Vladimir Safatle na Folha de São Paulo desta terça-feira (3).

"A pior maldição de São Paulo é seu gigantismo. Por mobilizar um dos maiores orçamento da União, administrar a cidade parece não ser mais algo que tenha valor em si.


Ao contrário, São Paulo é apenas uma passagem, seja para voos mais altos, como a Presidência da República, seja para a utilização de seu peso político na construção de novos partidos, seja para a luta pela construção de hegemonias partidárias.


Há tempos a população paulistana não tem um prefeito, apenas um prefeito -alguém que queira simplesmente administrar a cidade e debruçar-se não sobre as taxas de juros do Banco Central ou dos grandes problemas do país, mas sobre o trânsito infernal da avenida Brasil ou a falta de bibliotecas na periferia."

Trecho. A íntegra está disponível para assinantes.

E não é que é verdade?

Ser prefeito de São Paulo se tornou alavanca política. Assim, ao ocupar o cargo, não se pensa nos problemas da cidade. Pensa-se nas relações de influência, no poder, na emissão de opinião, no cargo e na visibilidade que a direção de Sampa lhe dá.

Foi assim com Maluf, com Pitta, foi assim com Kassab, o prefeito das proibições, como dizem por aí. Enquanto isso, continuamos presos no trânsito parado, trancafiados em nossas casas enquanto o rio sobe, enfurnados em shopping centers porque a cidade abre concessões para esses espaços. E falta espaço.

Safatle também provoca quanto à falta de projetos paulistanos inovadores de planejamento urbano, pois simplesmente não há qualquer planejamento urbano. A ciclofaixa, uma das poucas iniciativas com destaque médio, é apenas um pedaço de doce oferecido aos ativistas, é lazer, não é rotina, conceito, ideia. É domingo, enquanto São Paulo é paulsitana de segunda a sexta-feira, no horário comercial.

Ah, São Paulo... você precisa mesmo é de um prefeito.

Não é montagem, essa foto é REAL

___________________________________

Lembrando que, em outubro, a gente deve escolher um prefeito.
Há candidatos para prefeito?

Sem caminhões na Marginal, sem gasolina nos postos

A gestão Kassab mostrou mais uma vez dar preferência ao transporte público individual em detrimento do desenvolvimento de soluções mais complexas e inteligentes para o difícil problema de mobilidade urbana na capital paulista. Nesta segunda-feira, 5, os caminhões foram proibidos de circular na Marginal Tietê nos dias úteis entre as 5h e 9h, e das 17h às 22h. Aos sábados, a proibição acontece apenas no período da manhã, das 10h às 14h.

A intenção é aumentar o fluxo de carros e a fluidez do trânsito. O problema começou quando os caminhoneiros decidiram interromper a entrega de combustíveis a cerca de 2 mil postos de abastecimento na cidade, em protesto ás nove horas de impedimento.

Foto: Jorge Araújo/Folhapress

A prova de que a medida municipal não teve o objetivo traçado foram os 159 km de congestionamento às 11h desta terça, 6, recorde da cidade no ano, segundo a Companhia de Engenharia de Tráfego (CET). Em meio às reclamações das vias paralisadas, algumas queixas de motoristas que já sentiam o aumento das filas dos postos de gasolina ou notavam as bombas de etanol, gasolina e álcool secas em alguns estabelecimentos.

Não consigo entender qual a lógica da gestão paulistana ao proibir caminhões na marginal. Teoricamente, veículos pesados atrapalham muito mais o trânsito em vias estreitas e de baixa velocidade, em bairros, não em vias expressas com mais de três faixas. Pois caminhões têm velocidade reduzida, dificultam ultrapassagens, estacionam em lugares movimentados para abastecer lojistas, entregando ou recebendo mercadorias. Claro, não podemos exterminá-los, é o trabalho de seus condutores é necessário à cidade como um todo. Caminhão na Marginal não atrapalha... faz parte do [da falta de] planejamento urbano da cidade, já que tanto a Tietê como a Pinheiros são estratégicas para chegar a qualquer região da cidade.

O carro, cada vez menos utilizado para caronas e transporte de famílias, tornou-se veículos de um motorista em locomoção ao trabalho - especialmente nos horários de restrição. O espaço é ocupado apenas por um corpo à frente do volante.

Em 2009, a mesma gestão proibiu a circulação de ônibus fretados em 70 metros quadrados da cidade. A Zona Máxima de Restrição à Circulação de Fretados (ZMRF) engloba áreas carentes de transporte público de massa suficientes como abundância de linhas de trens e metrô, entre elas, a região da Berrini, Moema, Morumbi, entre outras. A justificativa, novamente, foi melhorar a fluidez do trânsito com menos ônibus parados para desembarcar ou embarcar passageiros.

Qual a lógica de retirar das ruas pessoas que prestam serviço a toda uma sociedade, que encaram jornadas excessivas em prol de um salário muitas vezes insuficiente? Bem sabemos os prazos malucos que fornecedores exigem, obrigando os caminhoneiros a dirigirem por horas sem paradas para descanso, muitas vezes impactados pelo sono e estimulantes capazes de prejudicar, inclusive, sua capacidade de responder a estímulos necessários para uma direção completamente segura?

Desta vez, com a pressão [muito bem pensada, aliás] da categoria, a prefeitura tem um grande abacaxi nas mãos. Como resolver?

Pena mesmo que os usuários de fretados não conseguiram encontrar um meio de protesto de impacto semelhante. Lotar vagões, em especial da linha 4-amarela do metrô e da linha esmeralda da CPTM, não traz eco suficiente para engravatados no conforto de seus sedãs lacrados e climatizados com ar condicionado. Infelizmente.

_______________________________________

Opinião de usuária cotidiana de metrô, ônibus, trem e também motorista.
Ou seja - me espremo nos vagões e arranco meus cabelos em frente ao volante.